Шосейний трипл і гібридний (мтб) передній перемикач

Товариство!

Якщо хтось має досвід експериментів із гібридно-маутінбайківським перемикачем (48-36-26) і шосейним тріплом (50-39-30), встановленим на окремо взятому велосипеді, будь-ласка, поділіться досвідом! Подружити шосейні манетки і гібридний перемикач завдяки одному з шановних дописувачів цього форуму мені вдалося. А ось поставити шосейний трипл 30-39-50 з гібридним перемикачем на верхній тязі цього є ще не пробував. Раніше не було потреби, бо не було доступних зірок на 40, а мені потрібне передаточне число 0,77. Зараз китайці зірки на 40 вже виробляють, тож виникло питання. Наперед вдячний за корисні дописи!

_________________
пишите ЛС

где-то давно было показано, что если перекидку под 42т подпилить, чтобы рамка по изгибу больше подходила к 48 звезде, то он с ней корректно будет работать.

следуя логике, в данном случае не вижу проблемы для переключателя на 48 зубов работать с 50кой, просто он установится чуть выше.

_________________
2015' 4670-16' 4490 -17' 5445 -18' 5524 19' 7250 2020' 7601 км 2021' 3442км
Scott CX Comp '2012
Bianchi Celeste Puro 2002 8.42kg
Scott Araphahoe '1996

Чи не простіше буде подружити раму з нижньою проводкою троса?
Якщо перемикач Шиманівський, то, враховуючи їх манеру давати характеристики "з запасом", перемикач "максимум 48" має спокійно запрацювати і на "50".

"But I had a Shimano XT FD in my stock. It is a dual-pull model. But it's not supposed to work on a 52-39-30 crank. It states it's good up to 44T - 48T maximum. But I went ahead and installed it. It works flawlessly!"
(c) bikeforums.net

_________________
Urban ХтоЗнаШо

у меня сейчас на всех великах переклюки под 42Т работают с 48Т звёздами без подпилов всяких.


у меня и с 52Т работал (52-42-30)

_________________
не покупайте PRIDE, ибо это гавно!

Не простіше хіба що, якщо той, що є у наявності працював би якслід із 50-тою і 30 зірками. Чому і питаю. А так, залишив би як є, але цікавить шосейний Q-фактор. До того ж, зараз тенденція до занепаду маркетингу 9-ти швидкісних трансмісій, що скоро купиш хіба що з якимось диким с Q-фактором. До речі, там ще є якийсь чейн-лайн, у шосейних систем здається відрізняється від байківських.

_________________
пишите ЛС

Правда? Тоді немає проблем? Але це часом не шосейний якийсь старий стандарт перемикача?

_________________
пишите ЛС

це був перемикач такого плану
FD-M735
FD-M500-C
FD-M650
FD-M550

_________________
не покупайте PRIDE, ибо это гавно!

никуда шоссейный провил от вас не денется

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

?.. Sorry. I do not understand you.
Ок, я зрозумів. дінеться, бо вже є тільки десятка, а мені треба дев'ятка.

_________________
пишите ЛС

Є така мануфактура Prowheel
вони ще багато чого продукують шосейного

_________________
не покупайте PRIDE, ибо это гавно!

Там треба ще задню втулку міняти на шосейну я так зрозумів через чейн-лайн. Чи бувають велокросові втулки?
https://www.bike-components.de/en/Shimano/Tiagra-FC-4703-Crankset-p43862/ Те, що можна було б придбати, але алюмінієві зірки це дуже непрактична річ... Я от купляю системи із сталевими зірками і ставлю на діорівський кривошип.

_________________
пишите ЛС

Чим же так докорінно відрізняються шатуни "дев'ятка" та "десятка"?


Шосейна втулка вужча (як і відстань між перами шосейника).

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Все одно вже не те: зірка тонша і зношуватиметься швидше при тих же 27-ми швидкостях...

_________________
пишите ЛС

Ну, можна догнати шайбами, а чейн-лайн?

Вона не лише вужча, вона гірше захищена від бруду! А мені це не подобається.

_________________
пишите ЛС

Плюс, на мій погляд, ланцюг буде трохи люфтіти на таких зірках. Чи ні? Мені здається тут інших варіантів не може бути - не те, що дев'ятка...

_________________
пишите ЛС

На скільки швидше? На 100км?

І як я живу з шосейною 10х дабл-системою, що працює як 1х з NW-зіркою та 11х касетою, та ще й на рамі під "гірські" компоненти?

_________________
Urban ХтоЗнаШо

d.lus
А навіщо Ви перейшли на одну зірку? Для мене ця нова тренда просто поза розумінням. Я розумію спорстменам це доречі, а так... У Вас же менше зношуватиметься трансмісія, якби у Вас дабл так і стояв би.

Плюс хіба що це безпека - щоб не скидався ланцюг з великої зірки на малу.

_________________
пишите ЛС

d.lus
До речі, провести трос по низу не така вже і проста історія: https://www.youtube.com/watch?v=nMQYVzyrsqc

_________________
пишите ЛС

Мені здається чейн-лайн можна змінити проставками. У мене на стакані каретки дві проставки під головтек 2 справа і одна зліва. Чи я помиляюся, не можна?

_________________
пишите ЛС

З власного досвіду, простоти та естетичних міркувань.
Під мої потреби в моїх умовах я не розумію навіщо мені дабл (тим-паче трипл!), мені цілком достатньо 40/11-40.

А ланцюг у мене ніколи не скидався і в часи трипла


Один упор на нижній трубі рамі та пластикова направляюча знизу вузла каретки.
Найскладніше в цьому - упор рубашки троса на рамі зафіксувати.


Це проставки бо кареточний стакан 68мм. На 73мм не було б проставок.
Довжина вісі незмінна. Прибравши проставки, шатун сильніше не одягнеться, а от тіліпатися на каретці почне.
Шосейні шатуни мають коротшу вісь. Шосейні каретки - коротшу внутрішню проставку і стають на 68мм кареточний стакан без проставок.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Дякую, я не знав, що шосейна вісь коротша.

Треба буде варити раму. Я розглядаю алюмінієву раму, як витратиний матеріал (30 тисяч проїхати і викинути). Якби хоча б точно знати куди що приварювати...

А чи можна трос просто пустити сорочкою?

_________________
пишите ЛС

Усім велика подяка за поради!

Спробую підбити підсумки:
1. Шосейна система 50-39-30 не виключено, що працюватиме з гібридним перемикачем (48-36-26 max). Проблему ходу тросу я вирішив раніше (щоправда, перемикання стало більш напружене і це призводить до швидшого зносу манеток - з власного досвіду, принаймі мені так здається).
2. Доведеться міняти задню втулку на шосейну через інший чейн-лайн. Це мабуть не критично, але проект можна не починати, якщо в перспективі цього не зробити. Звуження втулки тягне за собою необхідність встановлення шайб або треба прийтягнути пера ексцентриком (якщо це можливо). Шосейна втулка менш захищена від бруду, а використання на грунтах має бути нормальною справою для мого велосипеду. А велокросова втулка досить дорога, шосейна також дорожча за байківську.

Схоже на те, що проект загалом не вигідний. Зростання ресурсу трансмісії через більші зірки нівелюється витратами на шосейні компоненти і те, що зірки у шосейній системі не має змоги замінити на сталеві, позаяк їх не виготовляють, а гібридні сталеві можна купити.

_________________
пишите ЛС

Ну так, варити, клеїти чи прикручувати.
Кудись знизу на нижню трубу рами. По-суті, байдуже куди саме, аби трос далі йшов до каретки.

Сорочоку ж десь треба у щось вперти до перемикача. За наявності аби-якого обладнання та прямих рук, можна і нижню направляючу зробити з металу та з упором сорочки.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

І раму під вужчу шосейну втулку


Цікаво, звідки така впевненість в тому, що абстрактні алюмінієві зірки мають менший ресурс за абстрактні сталеві?
Як навіть про якийсь конкретний сплав мова не йде, це все - маячня та власні фантазії.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

У деяких майстрів можуть завалятися такі упори. Їх кріплять витяжними заклепками. Якщо монтувати обачно, рамі це не зашкодить.




Даремно. В середньому алюмінієві рами розраховують приблизно на такий самий ресурс, як у сталевих. А гранична міцність алюмінієвих рам в середньому приблизно втричі більша, ніж у сталевих.
Бонки кріплять нижче лобової труби сантиметрів десь на п'ять плюс-мінус 2 см. Велика точність не потрібна.

Звідки беруться оці міфи про погану міцність алюмінієвих рам? Люди свято вірять у це.

п.с.Поламок алю умовно багато лише від його масовості та часто неналежного виконання рам.
Але сам матеріал, як такий, не причому. Якщо алю раму зробити добре та такої ваги як сталеву - вона буде значно міцніша за сталеву.

Тому що об'єм металу той самий. А на одиницю об'єму сталь міцніша. Ну і із власного досвіду звісно: мав 48-му зірку алюмінієва ходила 10 тисяч, а сталева така ж 17 тисяч і ще можна використовувати.

_________________
пишите ЛС

Від стану ланцюга та інших умов експлуатації залежить.

Я чув, що алюміній накопичує підпорогові навантаження (ну я не технар, а просто чув, тому вибачайте) так би мовити, тобто стомлюваність алюмінію не залежить від прикладеного навантаження: воно кумулятивно сумується, а у сталь накопичує саме запорогові навантаження, які вище границі міцності. Щось таке. Чи я не правий?

_________________
пишите ЛС

Однакові умови експлуатації звісно були. За ланцюгами слідкую, з цим у мене строго.

_________________
пишите ЛС

Ну це Ви мене вибачте не дуже коректно сказано: алюміній міцніший на одиницю маси за сталь - це відомо. Ну і що з того? Може і болти треба виготовляти з алюмінію у такому разі?..

_________________
пишите ЛС

"Алюмінієва зірка" має приблизно таку кількість інформації, як і "МТБ велосипед". Власне, як і "сталь" в даному випадку бо що саме там за сплави нікому, я так розумію, не відомо.

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Ви 48-у могли дуже перекошувати, я так першу за одну зиму зтер (стальну).
Скоріш, умови були не однакові.
Щодо втомлюваності метеріалу - це в теорії. Зробіть алю важчим, і вся ця втомлюваність десь подінеться.

Алюмінієва зірка на 48 і сталева зірка на 48. Їх об'єм приблизно ідентичний. Сталева трохи тонша.

_________________
пишите ЛС

Якщо критична вага - виготовляють з алюмінію, в мене, наприклад, шприхи на двох вілсетах з алюмінію та деякі болти теж. Тут треба тільки не перестаратись.

Різні умови експлуатації. Кілометраж - не показник. Ви могли одну зірку в хвіст і гриву, а іншу більш охайно експлуатувати, самі того не помічаючи.

Алюміній накопичує, сталь теж накопичує, але інакше. Сопромат складна штука. Якщо ж казати просто, то у популярних велосипедних статтях в основному написана єресь, і її транслюють усі охочі, бо ця єресь гранично проста й не вимагає від слухача ніяких знань чи здорового глузду.


Досліди показали, що алюмінієві рами в середньому не тільки легші, але й витриваліші, ніж сталеві.
https://www.sheldonbrown.com/rinard/fra ... t.htm#info
Чому це так? Тому що крім матеріалу важливо те, як зроблено раму. Важлива її конструкція.


Звісно, ніхто не заборонить вірити в те, у що зручніше віриться.

штэ? рулевой или кареточный стакан алю и сталь давно сравнивали?

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Мова йде тут про зірку 48 зубів

так и зирки имеють разную толщину, просто это так взору не заметно. если не брать в расчет околоспортивные лайт звезды. у умеренно-гражданских алю звезд тело толще, чем у стальных.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

Так совпало, что у меня есть три системы FSA Vero. Дабл с алю звездами, дабл и трипл со стальными. Так я не поленился пойти приложить циркуль. Алю 3,2мм, сталь 2,1
если взять совсем спортивную ультегра, то я переживаю, если такую звезду сделать стальной.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

andr
То Ви справді вважаєте, що болти із алюмінію таки будуть надійніші за сталеві? Титанові краще я не проти, проте дорогі. Тут не треба бути спецом із сопромату, щоб це знати. Так само і про алюмінієві зірки - вони менш тверді це ж ясно, як божий день і зношуються не менше як у 1,5 раза швидше.

Я не заперечую, що алюміній виграє за показником міцність/маса, проте програє за показником міцність/об'єм. А титан кращий за обома показниками. Проте якщо про зірку, то там потрібна твердість, наскільки я знаю.

_________________
пишите ЛС

...........

Ну так це тому що алюміній навіть товстіший не може перевершити за пробігом сталь. І це підтверджує мою думку. Чи ти вважаєш, що найтвердіший алюмінієвий сплав перевершує за твердістю ідеальну за твердістю сталь? Мені здається, що сперечатися з цього питання не серйозно.
І до речі, ми сильно віддалилися від теми.

_________________
пишите ЛС

Порівнювати рами не дуже коректно, бо сталева була просто із труб, а алюміній можливо батований. Сталева рама такої ж міцності буде дорожча і важча.

_________________
пишите ЛС

Пробіг у алю і у стальних великих зірок приблизно однаковий. Проте алю легше - ради цього і ставлять їх. Ваш експеримент щодо тривалості - відносний, писав вище. Слабкість алю компенсується його товщиною, це приблизно півтора рази.

Так напиши з теоретичними викладками. Значить, мова має йти не про міцність сталі і найкращих алюмінієвих сплавів, а про природу накопичення втоми у них: які там будуть якісні відмінності. Це ж можна сказати словами. Якщо треба формули і графіки їх. Для нас користувачів цікавить саме остаточний вердикт. Я написав, що алюміній накопичує втому від найменших навантажень, а сталь після якоїсь границі навантаження накопичує, а до тієї границі не накопичує. Це треба заперечити або підтвердити. Ясно, що можна зляпати сталеву праму, що вона буде нікчемна, а алюмінієва батована і набагато довговічніша.

Щодо вічних алюмінієвих шатунів. Зараз для мене це актуальне питання. Проїхав на алюмінієвих більше 70 тисяч км. Питання у тому чи доведеться їх міняти, при тому що Q-фактор у них непоганий і міняти не хотілося б. А минула рама алюмінієва не найгірша і не найкраща проїхала у мене 31 тисячу, лопнуло перо я заварював декілька разів і проїздив до 44 тисяч.

_________________
пишите ЛС

Вас не переконав експеримент Деймона Рінарда та EFBE, коли на стендах трусили різні рами, доки вони не зламаються? Замовте у EFBE більше даних. Між іншим, вони час від часу публікують результати тестів безплатно. Жодного разу у їхніх публікаціях сталеві рами не були нагорі списку найвитриваліших.
Читайте науково-популярні статті. В англомовному інеті, окрім непотребу (такого ж, якого повно у нас), є багато корисного.

https://www.cyclingabout.com/frame-mate ... s-titanium
"Steel and titanium frames have a ‘fatigue limit’ below which a repeated load (frame flex) can be applied an infinite amount of times without causing failure. Aluminium, on the other hand, has no fatigue limit, meaning that it will eventually fail after enough load cycles. Although the lack of fatigue strength in aluminium frames seems alarming, they are engineered to be three or more times stronger than a steel frame, easily withstanding the stresses of bicycle touring. In summary, a well-designed frame of any material won’t be affected by fatigue".
Себто:
"Хоча відсутність порогу витривалості у алюмінієвих рам здається тривожною, вони спроектовані таким чином, щоб бути у три чи й більше разів міцнішими за сталеві рами, а тому легко витримують навантаження від катання. Отже, добре продуманій рамі з будь-якого сплаву не будуть притаманні поломки від втоми матеріалу".

http://www.thetallcyclist.com/2016/09/t ... nd-butting

https://mechanicalelements.com/comparis ... num-part-2

http://silver.neep.wisc.edu/~lakes/VE.html

1. Алюмінієві сплави втричі легші за сталь. Тому з алюмінію можна зробити раму з трубами більшого діаметру (oversize), ніж у сталевої рами. Більший діаметр - більші перерізи - менші напруження у матеріалі під навантаженням. Така оверсайз-рама (якщо добре спроектована та добре зроблена) буде міцнішою за сталеву, витривалішою за неї та все одно легшою. Це й показав дослід Рінарда та EFBE.
2. Про болти. Приміром, десь у конструкції є сталевий болт М6. Ви ніяк не втулите замість нього оверсайз-болт (скажімо, М10) з алюмінієвого сплаву, якщо не збільшите кріпильні отвори у виробі. Але таке найчастіше неможливо, бо це послабить виріб.
3. Про зірки. Міцність та твердість - зовсім різні речі. Десь як вологість повітря та температура. Міцні об'єкти можуть мати низьку твердісь. Скажімо, вуглепластик дуже міцний, але за твердістю він як пластмаса.

andr
Дякую. Це усе мені відомо. Останнє повідомлення маю на увазі.

_________________
пишите ЛС

В мене знайомий років із 20, а може й більше, використовує передню алюмінієву зірку на 51 зуб, зроблену колись на замовлення. Він досі не зміг її зносити. Ролики ланцюга утворюють наклеп. Суммарно, може проїхав понад 100 тисяч, скільки саме на цій зірці - невідомо.
Звісно, якщо шкрябати напилком алюміній та сталь - то алюміній шкрябається легше.

Це дивно.

_________________
пишите ЛС

Так, може тому що переважно шосе, може тому що вмикає її не "дуже часто" - але досі стоїть жива.

п.с.Я сталеву передню за одну зиму колись "циркуляркою" зробив. Але то був "перший досвід".

Я ось намагаюсь навпаки на великій їздити. Поставив передостанню восьму (чи другу) на 23 і получається 48/23, тож можна використовувати, хоча і з перекосом великим, але на 22-25 км/год - це дуже зручно. Коли я спробував зняти цю зірку (поставив замість 23-тої 30-ту), то було дуже неприємно скидати кожного разу на середню зірку. А так їду по шосе на великій зірці, навіть коли на погорб заїхати.

Попри це, середня зірка завжди перша виходить з ладу.

До речі, небезпека перекосів перебільшена.

_________________
пишите ЛС

Так, я коли переважно на передній їздив - то й швидко зносив. Потім від такого відмовився. Думаю, причина перекошення ланцюга, хоча більш ніж до середини касети старався не доходити. Плюс пісок у лісі та зима своє зробили.

Насправді, шкідливість перекосу перебільшена. Була колись стаття. Там ККД падає максимум на 2%. Ті ж самі десь цифри, що і при скиданні на передню більш малу зірку. Тому що чим менше зубців бере участь у передачі, тим менше буде ККД.

Ну, не буду нікого переконувати, бо та стаття не знаю зараз де. В одному журналі здається про веломобілі.

_________________
пишите ЛС

Так і є...перебільшена...
...зараз, коли мода спереду на одну, стало актуальним про це говорити. Раніше в усіх методичках застерігалося уникати перекосів. Але зараз і ланцюги гнучкіші, тобто більш здатні до перекосів. А от наскільки саме - невідомо. Бо вигода є більше продати...

Гадаю аби підігнати чейн-лайн під байківську касету і водночас використовувати шосейні передні зірки можна було б перейти на старіший стандарт каретки (не головтек-2). Тоді просто надягнути шосейний кривошип на вал байківської каретки. Питання чи варто? Різниця у жорсткості систем не виключено що нівелює переваги такого рішення.

Ну і якщо зробити так, то цікаво на який саме стандарт каретки переходити?

_________________
пишите ЛС

Деякі МТБ-рами це дозволять, а на деяких стане чіпляти за нижнє перо. Краще спершу прикинути Q-фактор, відмінусувати товщину шатунів на кінцях, зміряти на рамі ширину там, де будуть кінці, та порівняти.




Насправді це смішна тема. Менше половини з нас зможуть видавати 800 Вт протягом хоча б секунди. Зате пацани потужністю під 2500 Вт нерідко ставлять рекорди на "квадраті".
viewtopic.php?f=23&p=693334#p696463
viewtopic.php?f=23&t=442268&p=1988609&#p1988609
viewtopic.php?f=25&t=26802&start=0#p364436

Звісно, завжди можна сказати, що на товстому валу вони поїдуть швидше. Щоправда, це значить, що зараз швидкість для них неважлива.

Маю гібридну раму. Я вже прикидав: мінімільний q-фактор, який на ній можна використовувати десь 151-154 мм.

Навіть якщо q-фактор зросте на 5 мм через байківський чейн-лайн, то використання шосейних кривошипів з огляду на їх вузькість буде вигідним. Скажімо q-фактор може зрости до 163 мм - це дуже непогана цифра, як для гібриду.

_________________
пишите ЛС

З "вузькими" стандартами під різьбову каретку зараз справи не надто добрі. Є одне виключення - квадрат, але там не так просто знайти нові легкі шатуни. З легких (скажімо, Shimano Hollowtech на квадрат, на які продаються й 48-зубі зірки) на велоринку лише юзані.

Shimano Octalink годиться лише у версії №1, причому тільки деякі моделі.
viewtopic.php?f=31&t=221903&p=1994760&h#p1994760
viewtopic.php?f=31&t=221903&p=1994760&h#p1994940
viewtopic.php?f=31&t=302252&p=2026617&#p2026568
Octalink версії 2 не годиться зовсім: там один з підшипників майже посередині каретки, тому нема ні жорсткості, ні витривалості.

ISIS став рідкісним, та й не їздило воно ніколи довго.
А позаяк сучасні шатуни з зовнішніми підшипниками мають інтегровану вісь, там ніяк не зменшиш Q-фактор, не змінивши модель. Отже, доведеться просто шукати найвужчі.

Був би я перед такою дилемою, пошукав би шосейні чи турингові шатуни на квадрат (ну, й каретку, звісно). Старі чи нові - байдуже. П'ятилапку на BCD 130 мм, а можна й 110.

Ну ок.
Як я отримав правильний (такий, яким він був спроектований виробником компонентів для заводського 1х) чейнлайн зі своїм вінегретом компонентів.

Вінегрет:


Зірка шатунів встановлена на зовнішній площині лапок шатунів
М-касета встановлена на "шосейний" барабан без проставки. І, чи то завдячуючи "Новатеківській" точності, чи ХЗ чому, але вона чудово притягнулась локрінгом.
При встановленні касети з проставкою ці кілька міліметрів зміщення касети назовні призводили до того, що іноді ланцюг чіплявся за сусідню більшу зірку касети.
Без проставки все стало "як і задумано Шиманою для 1х".

_________________
Urban ХтоЗнаШо

Питання скільки відсотків втрат. Якщо припустимо 0,1%, то справді - смішно. Якщо 1-2%, то для мене є привід поміркувати над цим.

_________________
пишите ЛС

Якби втрат було 1-2%, Хой взяв би кривошипи з інтегрованою товстою віссю та прокотився свої півкілометра на півсекунди швидше. Що таке півсекунди у гонці тривалістю 25 секунд та хронометражем з точністю до 0,001 с, вирішуйте самі.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_w ... by_the_UCI

Але він чомусь поїхав на "квадраті". Це я так натякаю на гаданий масштаб енерговтрат.

Ну припустимо, Хой не інженер, а просто спортсмен і не обов'язково він настільки цим переймається. І мабуть існує багато прикладів, коли велогони їздять собі в якійсь дурній посадці роками, у якій вони звикли, а потім приходить якийсь дядя і садить їх, як треба, і вони нарешті виграють роздільний старт на Тур-де-Франц. Але, це справді показово і мабуть таки Ви праві, що стандарт шатунів ні на що для рядових користувачів не впливає. Проте, цікаво було б мати якусь статтю, вони ж не просто так увели новий стандарт, якусь базу підводили з порівняння втрат потужності.

_________________
пишите ЛС

"Шимано" це зробило перш за все через імідж: ринок хоче новацій та купує їх удесятеро активніше за "старий мотлох". По-друге, інтегровані кривошипи з кареткою істотно легші за попередні моделі. По-третє, інтегровані шатуни набагато міцніші (що вітають усі схильні до екстриму). По-четверте, їхня собівартість нижча (вісь можна робити з будь-якого кізяку, а підшипникові вузли дуже прості). По-п'яте, ресурс "зовнішніх" кареток істотно менший, тому їх доводиться міняти частіше, а це теж підвищує продажі. Ну і, по-шосте, з впровадженням цієї теми фірма стала багато й барвисто розповідати про жорсткість кривошипів та про її міжпланетну важливість, а це зовсім немало у конкурентних війнах.

Ну, я звісно вірю Вам і дуже прислуховуюсь до вашої думки, бо сам від цього далекий. Проте Ви ж не велосипедний інженер, можете пропустити якусь інформацію поза увагою, якісь статті з цього приводу. Ось наприклад низька вага мені впринципі не настільки цікава. Те, що вони міцніші це на мій погляд істотна перевага. І ще мабуть міцність якось пов'язана із жорсткістю...

_________________
пишите ЛС

Там ще такий момент. Жорсткість шатунів на виносних підшипниках "відчувається" лише на легких рамах з не дуже жорстким каретковим стаканом. На дубових рамах з жорстким каретковим вузлом її не відчути, такі мої спостереження понад десятирічної давнини.

Так міцність вища, бо діаметр більший. Але сракорукі і це ламають).

Хто ж сперечається!




Пов'язана. Але жорсткість не надто важлива, як показали трековики. Та й шосейники теж, бо еліта з 2004 по 2007 рік їздила як на інтегрованих шатунах Shimano Dura-Ace, так і на "квадратних" шатунах Campagnolo Record. Скажімо, ось техніка Алессандро Петаккі 2004 року, на якій він виграв "Джиро", перемігши на дев'ятьох етапах (це абсолютний рекорд на всі часи).




Їздячи на "квадраті", він домінував у спринтах з 2003 по 2005 рік.

Ще я чув, що він не використовував велокомп`ютер чи пульсометр не пам'ятаю. Тобто показово, як окремі спорстмени можуть ставитися до нововведень. Але це я просто пригадав таке, не якійсь доказ, а просто цікавий факт.

_________________
пишите ЛС

Да, чисто для фотографии его поцепили.

_________________
Мой сарайчик
Вело-книжки на МЕГЕ, обновлено 05.12.18
Синглспид - это не моё. Там объедем, там обойдём, а там вообще грязно и противно: нечего там делать

а, справді, причепили ну то таке, значить пульсометром не користувався

_________________
пишите ЛС